У Lasmos ТОВ Ст Постанова також уточнює обставини, при яких ліквідаційного виробництва буде переважати Нижче ми наводимо деякі основні наслідки та рекомендації для учасників і кредиторів при укладанні контрактів і регулювати суперечкиLasmos показує, що суди Гонконгу продовжують підтримувати арбітраж і відстоювати автономії сторін у виборі конкретного механізму врегулювання спорів. Однак, незважаючи на наявність третейського застереження може бути afactor, що обмежує можливість кредиторів домагатися припинення справи, суд надав наступні рекомендації кредиторам і респондентів: в Lasmos, компанії тему спільне підприємство. Позивач, акціонер товариства, опублікував заяву про ліквідацію компанії з причини неспроможності, заснованого на не-задоволення вимогу. Статутний попит вимагав стягнення боргу, що випливає з договору надання послуг, який містив арбітражне застереження. За традицією компанія, яка прагне відхилити прохання про ліквідацію на основі спірної заборгованості необхідно довести Бона ФІДЕ оборони серйозних підстав і наявність третейського застереження в підстильному угода сама по собі недостатньо, щоб задовольняти цю вимогу. У Lasmos, Харріс Дж стежив за його підхід в раніше прийняте рішення 2014 де відповідні компанії успішно провели клопотання про несправедливі і справедливих підстав для арбітражу. Серед інших речей, Харріс Дж прийняла підхід, що передбачає визначення суті спору і є чи не те, що спір підпадає під дію арбітражного угоди. Як побіжне зауваження, Харріс Дж додав, що компанія буде створена Бона ФІДЕ спору з істотних причин, якщо рішення буде оскаржене. Ви повинні мати на увазі наступне, при укладанні договорів (і арбітражні застереження) або обмірковує, як краще обробляти і вирішувати спори, які можуть виникнути: неприйняття зазначених вище заходів може призвести до небажаних і дорогим наслідків, особливо якщо ви укладаєте або врегулювання спорів, що випливають з міжнародних комерційних угодах.
